// Reproduzido na íntegra, traduzido para o Português.
Acesse NFT NOW para mais matérias como essa.
A inteligência artificial está deixando muita gente com raiva esta semana. A “arte AI” está em alta no Twitter há vários dias, os membros da comunidade na popular plataforma artística Art Station estão realizando protestos contra a arte AI, e os maiores defensores da tecnologia não perderam tempo em reagir contra a onda de indignação. Inferno, até Beeple entrou na conversa com um visual fantástico nascido de todo o desastre.
Mas a loucura desta semana é apenas o culminar sintomático de vários meses de desenvolvimentos tecnológicos e a disseminação generalizada de ferramentas artísticas assistidas por IA. A pressão aumentou e agora rompeu a superfície. A onda de ruído resultante que dominou os espaços online nos últimos dias revelou, se nada mais, a verdadeira natureza dos argumentos daqueles que consideram a arte da IA um ataque inescrupuloso aos artistas “reais” e até à própria humanidade. O único problema é que esses argumentos não resistem ao escrutínio. Em vez disso, eles revelam uma preocupação filosófica muito mais profunda.
O caso contra a arte da IA
Duas críticas principais às ferramentas de arte de IA surgem quando você examina todas as mídias sociais estáticas da semana passada. O primeiro é o mais facilmente descartado, pois afirma que os programas de arte de IA misturam ou juntam imagens existentes para criar algo novo. Simplesmente não é assim que a tecnologia funciona . Esses modelos de IA “aprendem” como criar de maneiras que não são totalmente diferentes de como o cérebro aprende. O processo que os programas de arte de IA usam para criar imagens é muito mais parecido com a construção do que com a colagem.
A princípio, a segunda afirmação parece carregar uma preocupação muito mais grave e essencial. Os programas de arte de IA são treinados em bilhões de imagens extraídas da Internet. MidJourney, DALL-E e Stable Diffusion não discriminam na coleta de dados. As imagens usadas para treinar esses modelos incluem criações de artistas e obras protegidas por direitos autorais. A violação ética, afirmam os críticos, é que isso foi feito sem o consentimento ou conhecimento desses artistas. Há alguma validade nessa crítica, e pode ser uma circunstância em que a tecnologia está simplesmente superando nossa capacidade de usá-la eticamente.
Mas há também uma preocupação muito mais profunda e emocional que atinge a natureza da arte. A ideia de que os programas agora podem fazer o que antes apenas os humanos podiam – receber grandes quantidades de dados na forma de influências, imagens e tradições artísticas e transformá-los em uma saída – toca no mais sensível dos nervos existenciais. Por seus argumentos, é possível que a preocupação dos críticos de arte da IA sobre uma violação da ética possa ser influenciada emocionalmente, derrubando debates mais profundos e intelectuais. É objetivamente chocante que uma máquina possa se envolver nessa habilidade aparentemente sagrada e exclusivamente humana ao nosso lado. Indiscutivelmente, sempre foi assim para muitos.
Isso não é para menosprezar quem se sente assim. Esse pavor existencial é totalmente compreensível e é duvidoso que alguém seja totalmente imune a ele. Mesmo os maiores defensores da IA, pesquisadores e filósofos tecnológicos do mundo às vezes sentiram uma atração irresistível ao pensar em máquinas que igualam e superam a capacidade humana. Em nenhum momento esse sentimento é mais pungente do que quando a tecnologia toca o que alguns chamam de reino sagrado da alma. Mesmo os não religiosos são rápidos em argumentar que há algo inefável sobre nós, alguma centelha ou espírito que nenhum algoritmo, não importa quão altamente treinado, poderia invadir.
A arte da IA não é diferente da arte humana
Mas argumentar que os programas de arte de IA são antiéticos por se basearem no trabalho de artistas no mundo revela um mal-entendido e uma negação da natureza humana e esforços criativos. Um ilustrador ou um pintor que cria uma imagem o faz puxando de inúmeras influências, incluindo imagens que eles viram ao longo de sua vida. Eles podem ter encontrado essas imagens e tradições em um museu, em um livro, na universidade ou online. À medida que a tecnologia domina cada vez mais nossas vidas, é ainda mais provável que os artistas se inspirem no trabalho de outras pessoas que encontram na internet.
Quem diria que eles precisam do consentimento desses artistas para criar? Plágio, gritam os detratores das ferramentas de arte de IA, como se fosse um argumento destrutivo contra a tecnologia. Sim – se alguém constrói e treina um modelo de arte de IA especificamente no trabalho de um artista, isso é plágio. Mas essa conduta era um problema muito antes de alguém sequer conceber a construção dessas ferramentas. Afirmar que os programas de arte de IA incentivam o plágio não é diferente de afirmar que comprar um violão inspira as pessoas a copiar obras musicais existentes.
Existem várias outras sugestões perniciosas que fundamentam as alegações de arte anti-IA que proliferam online recentemente. Alguns dos mais vergonhosos implicam que as pessoas que usam esses programas são de alguma forma indignas de possuir uma ferramenta que lhes permite criar. A reivindicação sutil, mas especiosa, é pouco mais do que isso: apenas aqueles que dedicaram suas carreiras e vidas à arte são dignos de experimentar essa tecnologia de forma criativa.
Essas alegações são concessões tímidas aos chamados usos “legítimos” da inteligência artificial em empreendimentos criativos, apenas para puxar o tapete de qualquer um que considerem indigno do título de “artista”. Artistas reais que usam IA como uma ferramenta em seu trabalho, dizem eles, são fundamentalmente diferentes (e, é claro, menos moralmente flagrantes) do que o plebeu comum que ousa usar programas de IA baseados em prompt para explorar e criar algo novo.
Para muitos não artistas, esse argumento pode parecer fraco e até mesmo ofensivo. A questão da autoridade artística e da autoria tem sido discutida há muito tempo – muitos romances, como The Recognitions , de William Gaddis – confrontam diretamente o problema de “fraudes, falsificações e falsificação” na arte, e muitas vezes a conclusão sobre a originalidade tema inconfundível da inevitabilidade. E falando de um ponto de vista econômico, seria difícil convencer os compradores dispostos de ideias nobres sobre a irredutibilidade da subjetividade humana. Basta dizer que para a maioria no espaço, uma defesa da arte apenas humana parecerá arrogante. Pior ainda, o mundo da arte costuma praticar uma espécie de controle que impede o talento artístico genuíno, apesar de várias gerações se opondo a ele.
Em suma, a abundância de artistas humanos adotando alegremente uma posição negativa sobre a arte da IA nas últimas semanas é desencorajadora para aqueles envolvidos na arte gerada pela IA. Mas o debate é animado.
“A criação é a nossa melhor arma”, dizia uma postagem no Twitter do surto desta semana, apresentando um soldado desenhado à mão no estilo de um guerreiro espartano. O escudo do soldado foi desenhado para imitar o agora popular símbolo anti-IA que está circulando nas redes sociais esta semana. O post tem mais de 30 mil curtidas. É uma pena que tantas pessoas vejam a dinâmica da ferramenta AI-art como uma luta literal. Pode parecer assim agora, mas deleitar-se e mitificar sua posição provavelmente não é o melhor tato para o caso deles, certo ou errado.
O futuro não vai embora
As ferramentas de arte de IA estão ajudando a democratizar a arte. Em vez de se isolarem como uma classe sagrada de cidadãos que são os únicos guardiões da verdade, da beleza e do significado da expressão artística, os artistas poderiam se beneficiar ao acolhê-la e incentivá-la. Imagine toda a comunidade artística endossando, engajando e promovendo a arte de IA.
Uma das críticas mais válidas e perturbadoras que circulam esta semana gira em torno da ideia de que as pessoas usarão essas ferramentas para inaugurar uma nova era de deepfakes obscenos ou pornográficos de qualquer pessoa cujo rosto tenha agraciado a Internet. Este é realmente um problema. Embora programas como o MidJourney afirmem que bloqueiam automaticamente as entradas de texto que são explicitamente violentas ou beiram o “conteúdo adulto”, os usuários já encontraram maneiras inteligentes de contornar isso, elaborando cuidadosamente seus prompts sem disparar nenhum alarme de moderação. Passe bastante tempo no MidJourney’s Discord , e você verá muitas pessoas iterando imagens incrivelmente detalhadas de mulheres e homens em formas quase nuas e hipersexualizadas. É um problema, mas não incomparável.
Assim como o plágio artístico, esse problema não é exclusivo das ferramentas de arte de IA. Deepfakes existem desde o final dos anos 1990 , e o plágio é indiscutivelmente tão antigo quanto a própria humanidade. Os desenvolvimentos tecnológicos que tornam mais fácil para a sociedade fazer ou alcançar coisas incríveis tornam inerentemente mais fácil para nós fazer ou alcançar coisas terríveis. Isso é mais um reflexo das pessoas por trás das ferramentas do que das próprias ferramentas. Tampouco esse fato constitui motivo para acabar totalmente com o avanço tecnológico.
Os avanços tecnológicos não vão desaparecer tão cedo, nem as ferramentas de arte de IA. As preocupações éticas levantadas por tantos de seus detratores têm seu lugar em uma conversa mais ampla sobre como devemos avançar como sociedade de maneira justa e intencional com eles. Mas os argumentos do espantalho tantas vezes apresentados contra eles de má-fé não têm lugar nessa conversa.
Poucas pessoas estão argumentando contra a transparência e divulgação quando se trata de usar essas ferramentas. Menos ainda diriam que não há problemas levantados por essas ferramentas que não mereçam consideração e discussão sérias. Mas a reação alimentada pelo medo contra a arte da IA e as pessoas que a usam e a defendem não nos leva a lugar nenhum. É relevante que muitos críticos de arte de IA também se oponham ao conceito de blockchain e NFTs – logicamente falando, uma questão totalmente separada.
No entanto, o estado do debate sobre a arte da IA não é surpreendente. A história está repleta de novas tecnologias que perturbam os sistemas estabelecidos e, subsequentemente, enfrentam forte oposição . Enquanto os humanos forem humanos, esse provavelmente será o caso. Mas o grau e a gravidade dessa resistência nem sempre precisam ser os mesmos todas as vezes. Os artistas estão, supostamente, na posição mais vantajosa para ver a novidade com nuances. Mas o truque com isso é querer.
// Reproduzido na íntegra, traduzido para o Português.
Acesse NFT NOW para mais matérias como essa.
